PROINTELLEKT
PROINTELLEKT

Потёмкин и другие против Юрия Полякова

Александр Потемкин,  24 января в 15:13 0 2066

Уважаемые артисты Театра им. Евгения Вахтангова!

Уважаемый  художественный руководитель Театра Римас Владимирович!

Выражаю своё искреннее сочувствие в связи с тем, что  ваш театр и артисты стали очередной жертвой «одиозного писателя» Ю.Полякова. К сожалению, он не привык считаться с обществом, его взглядами, интересами. Однажды воздвигнутый на пьедестал, он влияет на выстраивание политики в литературе и искусстве, на личностные отношения, на судьбы талантливых людей.

Римас Туминас принадлежит к русской театральной школе, он не просто сам ставит отменные спектакли – «Евгений Онегин» А.С. Пушкина, «Дядя Ваня» А.П. Чехова, «Маскарад» М.Ю. Лермонтова, «Пристань» к 90-летию театра по русским классическим произведениям, но как художественный руководитель выстраивает определённую эстетическую политику. Он – замечательный художник. Он – великий Мастер.

Я понимаю творческий коллектив вахтанговцев, такие действия характерны для сознания Юрия Полякова – выдавливание всех талантливых людей из культуры, навязывание своего бездарного сочинительства. Об этом будет и мой материал, с которым вы можете ознакомиться ниже.

Постоянное присутствие Полякова на культурной сцене России сопровождает большую часть моего творческого пути. Недавно я опубликовал статью «THE GUARDIAN: РУССКАЯ КЛАССИКА КАК ОПАСНОСТЬ», меня очень порадовал вызванный к ней интерес и реакция читателей, особенно мнения о русской литературе.

Однако у некоторых пользователей «Фейсбука» возникли определенные вопросы.

Михаил Слуцкин: «Статья довольно интересная. Практически со всеми утверждениями согласен. Один вопрос: почему автор решил лягнуть именно Ю. Полякова. Были конфликты? Хотя сама личность мрачная и «Литературку» при нем только для заворачивания чего-либо пахучего можно было задействовать».

Андрей Кулагин: «А вот на Юрия Михайловича зря наехали».

Геннадий Волков: «Я бы тоже приложился бы своим копытом, но он слишком мелок для меня...»

Камиль Ульбеков: «А кто такой  Ю. Поляков?»

Сергей Джорбинадзе (Камилю Ульбекову): «Полезнейшие книги. Складываете стопкой и проверяете на них, насколько страниц войдёт утиная дробь. Очень полезно для сравнительного измерения правильности наполнения патронов. Ну и само собой – измерить равномерность осыпи дроби. Всё остальное – как конфета из фторопласта. Жевать можно, а вкуса никакого».

«А кто этот Потемкин?)» – спрашивает Алина Полякова (дочь). 

 

Моё мнение о Полякове:

Я лично с Юрием Поляковым незнаком. Свел нас с ним банальный профессиональный сюжет. В 2009 году у меня вышел роман «Кабала». Обычно после выхода книги ко мне обращаются известные литературоведы, доктора наук, профессора с предложением написать рецензию на мое сочинение. Новый роман не стал исключением.  

Одна из самых выдающихся литературоведов современности, доктор философии Светлана Семенова, написала (как и многие другие) рецензию на «Кабалу». Светлана Семенова - безусловно талантливый автор, специалист высокого уровня, её статьи могли быть размещены в любом издании и украсили бы его страницы. Узнав, что "Литературная газета" находится в тяжёлом материальном положении, мы решили разместить рецензию там за деньги, решив таким образом поддержать издание. Рекламная служба "ЛГ" оценила размещение статьи в газете (около десяти страниц) в 500 тысяч рублей. Мы удивились такой цене. На тот момент это составляло около 15 тысяч долларов. 02.09.2009 эти деньги были переведены «Литгазете». Рекламная служба поставила публикацию рецензии на двадцатые числа сентября. Прошел сентябрь – рецензия не опубликована, прошел октябрь – газета молчит. "Литературной газете" оказались не нужны ни бесспорно уникальный автор – С. Семёнова, ни деньги. Амбиции главного редактора оказались для него существеннее, чем имя Светланы Семёновой, и важнее возможности потратить полученные средства на поддержку своих сотрудников. 

Далее, в соответствии с договором, мы были вынуждены включить механизм возврата денег. В ноябре 2009 года генеральный директор издательского дома «ПоРог» Ирина Толмачева связалась с рекламным отделом и спросила: «Почему не публикуется рецензия на «Кабалу»? Ответ: «Главный редактор против размещения этого материала».  И. Толмачева: «Каковы причины?» – «Нам они неизвестны…» И. Толмачева: «В таком случае прошу вернуть  деньги и закроем вопрос». – «Звоните в бухгалтерию газеты…» 

В бухгалтерии «Литературной газеты» на вопрос Толмачевой «Почему отказано в печати рецензии на роман «Кабала»?» был дан ответ:  «По решению Полякова». «Может быть, тогда предложить вам рецензию Льва Аннинского или Сергея Антоненко на этот же роман?» Бухгалтер ответила, что редактор вообще ничего не хочет печатать о Потёмкине. «Тогда верните 500 000 рублей».

Главный бухгалтер (в слезах) сказала: «О чём вы говорите, у нас нет денег даже на зарплату…» На вопрос, когда возможен возврат денежных средств, бухгалтер ответила, что не знает (оригинальное письмо Толмачёвой прилагается).

Я получил информацию об этом инциденте. Сложившаяся ситуация меня крайне удивила. Что за автор Ю. Поляков, я не знал. Пришлось специально прочесть фрагменты из его бульварных книг – «Апофегей», «Хомо эректус, или Обмен женами», «Возвращение блудного мужа». Кроме этого, я пообщался с литературоведами и поставил диагноз: вот в чём причина застоя и безликости современной отечественной литературы, причина гибели думающего читателя. Главный редактор, наделенный властью и ответственностью за формирование вкуса российского читателя, не только использует газету для продвижения своих изданий на льготных условиях, но и блокирует, не обращает внимания на чужое творчество, в корне отличающееся и способное конкурировать с его сочинительствами. Диагноз расширяется: это испорченный самолюбием тип и болезненный завистник. Вряд ли независимый литературный критик способен написать на опусы Полякова развёрнутые интеллектуальные рецензии. Всё же было основание у критика Льва Пирогова назвать его «Дарья Донцова в брюках». Поэтому сам Поляков, отвечая на вопросы читателей на одной из онлайн-конференций, без стеснения заявил: «Критики мне часто напоминают уродов, которые судят конкурс красоты».

И тогда, и сегодня газета «переживает финансовые трудности». Поляков опустил «Литературную газету» на такой низкий уровень, что она не пользуется у интеллигенции никаким уважением и спросом. Сейчас она находится в других руках, надеемся, что издание приобретёт утраченный авторитетный статус. Деньги он возвращал  медленно, обратите внимание на платежные поручения (1,2,3). То есть всю сумму так и не вернул. За ним остался долг – 206 тысяч рублей по курсу 2009 года. Напрямую я к нему никогда не обращался и больше не позволял требовать у Полякова возврата денег. Данная ситуация и его крайне непорядочное поведение  позволяют мне высказывать свое мнение об этом человеке. Учитывая его статус и положение в обществе, в 2010 году я открыто рассказал об этой истории. Однако профессиональная и официальная публика  не обратила на этот вызывающий, но, видимо, обычный для Полякова поступок ни малейшего внимания. Неужели наше культурное сообщество стало таким беспринципным? Если Поляков так изогнут, ведь его не выпрямить! Но при полной поддержке чиновников от литературы он опять на публике, с фальшивой улыбкой доброхота продолжает входить в разные общественные художественные советы, его приглашают на ТВ и радио ток-шоу, он –  отечественная медийная  фигура. Это огорчает меня – в дореволюционной  России, в России советского периода, и в других странах, тип с такой разрушенной совестью не имел бы публичности.

Литературная сцена России сегодня в основном представлена в сером цвете. В этот цвет окрасила ее Роспечать, бизнес и литературные лавочники типа Юрия Полякова. Очень мало ярких имен, признанных читателями и академической культурной элитой, нет волнующих разум и душу современных сочинений. Но другой картины ожидать не следует, расцвету мешает этот триумвират, он не дает раскрыться всему замечательному, что есть в сознании русского художника слова. Ведь в искусстве успех творческих произведений связан со свободой, не столько внутри творца, но и вокруг него.

О пошлом, грубом, уродливом необходимо постоянно говорить, чтобы оно не воспринималось как норма, а тем более, как вершина, к которой необходимо стремиться. Пошлость сегодня – удел известной рутинерской кавалькады, обнаглевшие всадники которой взобрались на пьедестал великой русской литературы и без обиняков требуют от образованной публики признания. Вы превратили высокую литературу в кухню! Ваши книги напоминают мне и многим другим безвкусные, наскоро слепленные пирожки, которые ежедневно миллионами поглощают в суматохе граждане государства Российского. Я категорически не согласен, чтобы наши внуки, оглядывая из будущего национальную литературу первой четверти 21 века, встречали ваши «пирожочные» имена – Поляков, Донцова, Устинова, Маринина, Цыпкин, Рой и так далее. 

Собственно все вышесказанное – яркий пример того, как вредно обществу иметь в высоких структурах культуры людей без морали, охраняющих свои личные амбиции.

Совесть ничего не отнимет у таланта, но если ее нет, то нет и высокой морали, а, соответственно, и достойного творчества. 

Казус Юрия Полякова состоит в эффекте мнимости: он выстраивал стратегию карьеры, хвастаясь и кичась своим талантом и особой печатью внимания первого лица государства. Но Президент общается с тысячами граждан России, и только  Поляков бравирует мимолетными встречами и посвящает этому свои труды.  Постоянно говорит одно – делает другое. Репутацию имеет одну – а прочитаешь тексты и видишь их противоположное несоответствие личности. Представляется патриотом, только в чем заключается его патриотизм? В его романах, названия которых и называть неловко? Какое отношение к патриотической «драматургии» или к «беллетристике» имеют диалоги бывших лесбиянок, обмен женами…

В истории русской культуры никогда не находилось места литературным карликам, обремененным завистью и болезненной самовлюбленностью – таким как вы, Юрий Поляков!

Культура – это, прежде всего, личности. Что несут они в себе, как видят развитие собственной страны, глобальной цивилизации? Принято считать, что лучшие приглашаются в Совет при Президенте РФ по культуре и искусству. Просмотрел я этот список. Прав я или нет, но присутствие в Совете одних и тех же лиц десятилетиями, говорит о том, что перед нами попросту идет борьба за влияние. Нет! Не за высшую власть, за влияние на своих же коллег, использовать преференции «члена» в личных целях, за возможность организовывать события культурной жизни национального масштаба вокруг себя. Поэтому тут необходимо определенно заявить: пора менять публичную элиту в Высших Общественных Советах по культуре. Чьи-то недовольные голоса могут возразить, что замены нет! Но замена всегда имеется! Её просто никто никогда не рассматривал. Потому что талантливые люди мешают Полякову вольготно существовать. 

В других странах члены таких высших советов по культуре – представители науки и общественные деятели, а не практикующие литераторы, художники, музыканты, артисты и режиссеры. Подобный подход исключает использование полученных преференций в собственных целях.

Обращение к Владимиру Ильичу Толстому:

Господин Толстой, как вы терпите, почему не возмущаетесь, что такая одиозная личность, как Юрий Поляков, почти пятнадцать лет входит в Высшие Общественные Художественные Советы России? Достаточно много негатива написано и сказано об этой неприглядной фигуре… Заставьте себя прочесть его беллетристику, взгляните беспристрастно на его деятельность, прежде чем доверить ему членство или руководство в высших, федеральных инстанциях – общественных или государственных. 

Уважаемый господин Толстой!

Посмотрите на молодую, талантливую Россию – сотни людей с новыми передовыми идеями, которые воскресят великую национальную культуру. Обратите внимание на писателей Сергея Шаргунова, Захара Прилепина, Германа Садулаева, на артистов и режиссеров – Александра Вершинина, Юрия Быкова, Бориса Хлебникова, Наталью Кудряшову… Мир нужно покорять не только экономикой, дипломатией, достижениями науки, новизной технологий, но прежде всего, культурой! Раньше России это с успехом удавалось….

В современной российской науке больше культуры и этики, в бизнесе – культуры, этики и грамотности, чем в национальной культуре – здесь царит бизнес, безнравственность и невежество.

Новая отвратительная история: 

В мае 2017 года вышло из печати мое новое сочинение — «Соло Моно. Путешествие сознания пораженца».  Художественный совет издательского дома рекомендовал дать этому роману мощную рекламную поддержку. Такая кампания была необходима для того, чтобы привлечь внимание людей к глобальным и острым проблемам современного мира (особенно к теме бесконтрольного развития искусственного интеллекта), от которых всеми способами отвлекает большая часть существующего популярного современного «чтива»  - назвать это литературой нельзя,  телешоу, ток-шоу и прочая бытовая реклама.

С 15.05.2017 на канале «Россия 1» и «Россия 24» мы разместили рекламный ролик. 25 мая нам сообщили о запрете размещения роликов в рекламных блоках в рамках информационных программ и общественно-политических программ в эфире телеканала «Россия 1». При дальнейших попытках продления рекламной кампании мы получали отказ, сначала только в показе во время рекламных блоков информационных передач, а затем окончательно: «Все рекламное время июля занято». Мы запросили график возможного размещения на последующие месяцы. Но канал вновь ответил: «Все занято». Этот отказ вызвал подозрение в какой-то нечистоплотной игре. Сентябрь? Занято! Ноябрь, декабрь, январь 2018-го? Занято! Стало понятно: есть чье-то решение выбросить автора книги из рекламы. Я написал генеральному директору ВГТРК г-ну Добродееву письмо следующего содержания:

 «Генеральному директору ВГТРК

Добродееву О. Б.

Уважаемый Олег Борисович! 

Обращается к Вам Александр Потемкин, семидесятилетний молодой человек,  автор сочинения «Соло Моно. Путешествие сознания пораженца» и других книг.

В своих трудах держусь на некоторой дистанции от реальности, чтобы обеспечить себе свободную возможность рассуждать об этнических, конфессиональных, политических, мистических явлениях, происходящих в современном мире, и осмыслять эти события с философской точки зрения.

В сочинении «Соло Моно. Путешествие сознания пораженца», помимо художественно-интеллектуальной творческой идеи, заложена самая опасная для человечества социальная проблема: бесконтрольное развитие искусственного интеллекта. Желая обратить внимание соотечественников на эту актуальную тему современного мира, я разместил платную рекламу на федеральных телеканалах  «Россия 1» и «Россия 24», принадлежащих ВГТРК. Они успешно выходили в эфир на протяжении месяца. Почему я разместил рекламу именно на «Россия 1» и «Россия 24»? Потому, что убежден – это лучшие медиа-центры нашей страны, о чем я упомянул в «Соло Моно. Путешествие сознания пораженца». 

Изначально я планировал телевизионную рекламную компанию запускать более чем на один месяц с целью максимального освещения жизненно важных проблем, поднимаемых в моей книге. Это необходимо, в том числе, для подготовки к первостепенному событию, которое я планирую организовать. Речь идет о проведении всемирной конференции на площадках ООН, посвященной вопросу юридических ограничений создания искусственного интеллекта. Прологом к данному мероприятию будет региональный форум. Результатом рекламной кампании стала появившаяся возможность проведения переговоров об участии с ведущими представителями всех конфессий России: сопредседателем Совета муфтиев, главным раввином, главой московской общины буддистов – в настоящий момент ожидаю ответа от православной и католической церквей. Чтобы обеспечить импульс и дальнейшее продвижение нашему опасению за будущее человечества, я запросил размещение рекламного ролика на июль, август, сентябрь, октябрь. Ролик был одобрен, но, совершенно неожиданно, 14 июня 2017 года я получил отказ, который мотивировали отсутствием рекламных мест. Известно, что июль, август – месяцы не для рекламы. Кроме того, мой ролик не является двигателем продаж с целью получения прибыли – это не бизнес-проект, а стремление открыть глаза соотечественникам на одну из главных опасностей современности.

Прошу прощения за откровенный вопрос – это сработало «телефонное право»? «Административный ресурс»? Завистники культурного обогащения России?

Уверяю Вас, тем не менее, если Вы найдёте подтверждение моим предположениям, то эта деликатная тема останется между нами. Я ее на публику никогда не вынесу. Если ситуация исправится, то готов разместить рекламу на коммерческой основе в июле и сентябре. О других временных рамках сообщу позже агентству. Всю рекламную кампанию я оплачиваю из собственных средств, являясь крупным налогоплательщиком России. 

Направляю Вам свои книги с убежденностью, что они обогащают душу и разум.

С дружескими пожеланиями,  

Александр Потемкин

17.06.2017»

Прошло 7 месяцев, ответа не последовало. Я стал выяснять причины сложившейся ситуации по личным каналам. В итоге до меня дошли слухи: именно Ю. Поляков, возмущённый, оскорбленный, завидующий тому, что в России есть автор, чье сочинение рекламируется, как «новая вершина мировой литературы», обратился во многие высшие инстанции с требованием снять рекламу книги «Соло Моно. Путешествие сознания пораженца». В результате её всё-таки сняли. Теперь история с вахтанговцами... Ему очень хочется оставаться и дальше у власти, влиять на процессы  формирования современной русской литературы, репертуара современной российской сцены, лоббируя постановки своих невыразительных пьес. И сегодня этот тип продолжает руководить всеми нами и является главой Общественного совета при Министерстве культуры.

Уважаемый господин Министр культуры!

Уважаемые представители разных областей культуры России и мира!

Я обращаюсь ко всем и призываю всех неравнодушных граждан объявить бойкот Ю.Полякову. Никакого общения с ним! Никакой поддержки его творчеству, проектам и продвижению его идей.

Эта статья публикуется также на немецком, английском, испанском, китайском и японском языках. 

Мнения о Полякове других писателей и критиков: 

https://prilepin.livejournal.com/289300.html 
https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/19/64189-shalamov-brodskiy-i-myasorubka
http://www.ng.ru/columnist/2015-12-07/10_poliakov.html
http://m-s-p-s.ru/data/2013/05-2013/04_OLG_643.pdf
http://www.voskres.ru/interview/smirnov2.htm
 
https://elchernijeva.livejournal.com/7657.html 

и так далее.

КОММЕНТАРИИ

Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии